Иск к ООО Автобан-запад

Дело №2-3813/2012

Мотивированное решение изготовлено … 2012 г.

….декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(обезличено)

г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи xxx., при секретаре xxx.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее:

… 2012 года между А.. и ООО «Автобан-Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля Opel P-J Astra, 2012 года выпуска VIN ……, номер двигателя ….., №кузова …., цвет белый, ПТС …..

… 2012 года истцу передан вышеуказанный автомобиль по акту приема - передачи. В соответствии с гарантийными обязательствами продавца, срок гарантии на автомобиль составляет 36 месяцев, действие гарантии ограничено пробегом 100000 км.

Стоимость автомобиля по договору составила …… рублей. Для приобретения автомобиля истцом в кассу продавца оплачен аванс в размере ….. рублей, что подтверждается кассовыми чеками .

Для выплаты оставшейся суммы истцом заключен договор с ЗАО «…банк».

В первый день эксплуатации автомобиля выявился недостаток: в режиме «драйв» при нажатии на педаль тормоза стала ощущаться сильная вибрация, в связи с чем … 2012 года истец обратилась в сервисный центр ООО «Автобан - Запад». При визуальном осмотре мастер озвучил предполагаемую причину поломки: сбой программного обеспечения, однако не произвел никаких действий по устранению имеющегося недостатка.

С … июня по … июня 2012 года при работе двигателя на холостом ходу с включенным кондиционером, обогревом задних стекол, фарами ближнего света, часто проявлялась детонация, выраженная в звонком постукивании в двигателе. Повторно проведенная диагностика и визуальное исследование автомобиля подтвердили наличие детонации в двигателе автомобиля со звуком. Указанные факты подтверждаются актом от .. июня 2012 года, актом от … июня 2012 года и диагностической картой от … июня 2012 года.

При дальнейшем использовании автомобиля заявленный недостаток неоднократно проявлялся.

Истец обратился к ответчику с претензией замены автомобиля, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что дальнейшее использование автомобиля с сильной детонацией в двигателе может угрожать безопасности использования автомобиля, истец просит заменить указанный выше автомобиль на автомобиль такой же марки, другой модели, с двигателем 1,4 литра Turbo.

На основании требований ст. ст. 10, 13, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 469 ПС РФ, истец просила суд: заменить указанный выше автомобиль на автомобиль такой же марки, другой модели, с двигателем 1,4 литра Turbo с соответствующим перерасчетом, взыскать с ООО «Автобан-Запад» неустойку в размере …..рублей, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей. Представительские расходы в размере … рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В последующей истец уточнила свои исковые требования: просила взыскать с ООО «Автобан-Запад» стоимость автомобиля в размере …… рублей, проценты по кредитному договору в размере ….. рублей .. копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг - … рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалистов - …. рублей, неустойку в размере …… рублей, представительские расходы - ….. рублей, штраф в размере 50% от сумы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующие на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивали, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске и уточнениях к нему, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении. Позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, специалистов, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ….. 2012 г. между А. и ООО «Автобан-Запад» заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля Opel P-J Astra, 2012 года выпуска VIN ….; 'номер двигателя…№ кузова …, цвет белый, ПТС …

… 2012 года между А.. и ООО «Автобан-Запад» заключен договор №… купли - продажи автомобиля Opel P-J Astra, 2012 года выпуска V1N …, номер двигателя …, №кузова …, цвет белый, ПТС …

Как следует из указанного выше договора, срок гарантии на автомобиль составляет 36 месяцев, действие гарантии ограничено пробегом 100000 км.

… 2012 года истец обращался к ответчику с претензией, поскольку: «в процессе эксплуатации выявился недостаток в виде сильной вибрации автомобиля при удержании педали тормоза при включенной передаче «драйв», вследствие неисправности автоматической коробки переключения передач, вибрация автомобиля на холостых оборотах и посторонние шумы на холостом ходу в режиме паркинга».

В соответствии с актом от … 2012 года в результате осмотра/проверки автомобиля установлено: диагностических кодов ошибок нет. В ходе дорожных испытаний при создании максимальных нагрузок (включенный на всю мощность кондиционер, вращение рулевого колеса иногда проявлялись незначительные кратковременные вибрации (102 секунды), передаваемые от силового агрегата на кузов автомобиля, что является нормой.

Истец не согласилась с указанным актом, сославшись на то, что проверка качества проводилась в ее отсутствие, заявила ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от …2012 года по делу назначена судебная авто- техническая экспертизы. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от … 2012 года производство по указанному гражданскому делу возобновлено в связи с ее не проведением по причине не оплаты ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Россервис» от …2012 года, в соответствии с которым по результатам диагностики кодов ошибок можно сделать вывод, что коды ошибок в системах автомобиля отсутствуют, имеется регулировка зажигания по топливу минус 5% при норме 0%, что свидетельствует о засоренности топливных форсунок или некачественном топливе. При создании условий возникновения вибрации произведены следующие действия: включение кондиционера, включение обогревателей сидений, света фар, частота вращения коленчатого вала двигателя соответствовала холостому ходу. При включении потребителей энергии нагрузка на двигатель составляла 50%, при этом педаль газа не нажималась. При данных условиях включалась передача «Д» в «Н» - нейтраль, вибрация на кузове от двигателя исчезла, то есть при включении нейтральной передачи нагрузка с двигателя частично снималась и вибрация уменьшалась. При сравнении работы двигателя при тех же условиях под нагрузкой и частоте вращения холостого вала двигателя но новом автомобиле Опель Астра (VIN …) обнаружена менее выраженная вибрация, передающаяся на кузов автомобиля волнами около 1 секунды, через интервалы 2 секунды. Стрелка тахометра перемешалась от 750...1000 об/мин. При включении потребителей действуют нагрузки на двигатель от компрессора кондиционера и генератора, которые пытаются остановить двигатель. Если при этом включить передачу движения вперед «Д», при которой двигатель пытается сдвинуть автомобиль с места и нажать на педаль тормоза, создав большую дополнительную нагрузку на двигатель, то будет происходить его вибрация на любом автомобиле с небольшим объемом двигателя.

При условии, что в двигателе имеется засорение форсунок, то смесеобразование в камерах сгорания будет нарушено, что вызывает неправомерную работу двигателя под нагрузкой.

Для определения причин вибрации двигателя поl нагрузкой на холостом ходу требовалось провести исследование топливного бака и чистку форсунок, однако собственник автомобиля от исследования топливной системы отказался по непонятным причинам, не дав эксперту возможности до конца исследовать автомобиль, в связи с чем ответить на поставленные вопросы в полном объеме не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник. И.суду пояснил, что на спорном автомобиле при переводе рычага выбора передач в положение «Д» - движение, удержание автомобиля тормозом при включенной передаче, а также включением потребителей на холостом ходу имеется вибрация на кузове автомобиля, передающаяся от двигателя. На аналогичном автомобиле при создании подобных условий обнаружена менее выраженная вибрация на кузове автомобиля, передающаяся от двигателя.

Из заключения специалистов ООО «Автотехстрой» от 2012 года следует, что периодические вибрации кузова и колебания частоты вращения коленчатого вала во время стоянки автомобиля при нажатии педали тормоза и положении селектора переключения передач в положение «Д» обусловлены работой масляного насоса автоматической коробки передач в режиме: «номинальное давление - повышенное давление - сброс давления - номинальное давление» при работе двигателя в режиме холостого хода. Причиной нарушения режима работы масляного насоса является обусловленный заданным алгоритмом характер изменения сигнала, поступающего на электромагнитный клапан регулировки давления. Нарастание давления совпадают по фазе с возникновением вибраций. Отсутствие кодов неисправностей при диагностировании может быть следствием недостатков алгоритма управления.

Допрошенный в судебном заседании специалист М. суду пояснил, что из претензии потребителя следует, что вибрации возникают при неизменном положении селектора переключения передач в положение «Д» и постоянно нажатой педали тормоза, т.е. при работе двигателя на холостом ходу, в то время как в заключение специалиста от … 2012 года указано на испытание автомобиля при максимальных нагрузках, что не соответствует претензии потребителя. Кроме того, кратковременные вибрации могут возникать только при резком изменении крутящего и, соответственно, опрокидывающего момента двигателя, в иных случаях вибрация современного двигателя принципиально не является нормой. Имеющаяся в автомобиле недостатки отрицательно влияют на его надёжность и долговечность.

Допрошенный в судебном заседании Эксперт М.. суду подтвердил, что в автомобиле имеется заявленный истцом недостаток в виде вибрации автомобиля при удержании педали тормоза при включенной передаче «драйв», вибрации автомобиля на холостых оборотах и посторонние шумы на холостом ходу в режиме «паркинга». Кроме того, указанная вибрация влияет на безопасность эксплуатации автомобиля и препятствует использованию автомобиля по целевому назначению.

Статьями 256 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

Согласно статье 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 469 п. 1, 2 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, в которых товар такого рода обычно используется.

При этом право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Основанием для удовлетворения требований о замене технически сложных и дорогостоящих товаров является «существенность недостатков» (абз. 8 п. 1 ст. 18 упомянутого Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки выявляемые во всем товаре (два и более недостатка). При этом, каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Для выявления в спорном товаре недостатков и их существенности, а также для установления юридически значимых обстоятельств, судом допрошены эксперт И., специалист М., в порядке ст.188 ГПК РФ эксперт М.

Суд, принимая во внимание требования ст.ст. 59, 60 ГТЖ Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, считает, что изложенные в заключениях выводы свидетельствуют о наличии вибрации в автомобиле истца.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялся недостаток, заявленный истцом.

Целевое назначение использования товара включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасности для его жизни, здоровья, имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Учитывая, что заявленный истцом недостаток возник в первый же день эксплуатации автомобиля, проявлялся неоднократно, и, учитывая своевременное обращение истца к ответчику с требованием замены автомобиля в течение срока, предусмотренного ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» (15 дней), а также то обстоятельство, что данный недостаток может оказывать влияние на безопасное использование автомобиля и препятствовать использованию автомобиля по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате стоимости автомобиля в размере 731400 рубля подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой процентов по кредиту в размере 32230 рублей 59 копеек, в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 943506 рублей, поскольку первоначально истец обратился к ответчику с требованием замены товара на аналогичный с соответствующим перерасчетом покупной цены., С требованием возврата стоимости автомобиля истец не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая характер нравственных страданий и степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 10000 рублей в пользу истца.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг специалистов в размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 27000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 381815 рублей 29 копеек (в силу п.6 ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11036 рублей 31 копейки (10836 руб. 31 коп - по имущественным требованиям, 200 руб. - моральный вред) в доход федерального бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» в пользу А. стоимость автомобиля Opel P-J Astra, 2012 года выпуска VIN…, номер двигателя…, №кузова …, цвет белый, ПТС … в размере 731400 рублей, расходы, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 32230 рублей 59 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалистов размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 381815 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11036 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение вступило в силу.