ЕОЗПП
Екатеринбургское общество защиты
прав потребителей
Горячая линия:
т. (343) 287-32-50
(многоканальный)

Городская общественная организация

 

 
 
 

О взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(обезличенное, выдержки).

г. Екатеринбург …. 2012 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е., при секретаре судебного заседания Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Обувная розница» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир», гражданам С. Е. С., С. А. С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИ JI:

ООО «Обувная розница» обратилось в суд с иском к ООО «Фонд Радомир», гражданке С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения.

В обосновании иска указано, что ООО «Обувная розница» на основании договора аренды нежилых помещений от ххх. владеет нежилым помещением, общей площадью ххх кв.м,, на первом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ххх., как магазин розничной торговли кожгалантерейными изделиями. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО Фонд Радомир».

В квартире № Х указанного дома, находящийся над арендуемыми помещениями, хххг. произошел прорыв трубы системы горячего водоснабжения в санузле и утечка горячей воды в помещения дома, в том числе и в помещение арендатора. В результате затопления повреждено имущество истца.

Факт затопления зафиксирован актом обследования от хххг., в котором указана причина затопления - в квартире № Х в санузле излом резьбового соединения на врезке диаметром 15 на запорную ЕВС арматуру; актом осмотра от ххх., согласно которому, хххг. в санузле квартире № Х по адресу: г. Екатеринбург, ул. ххх протечка произошла по причине излома трубы горячего водоснабжения до отсекающего вентиля; отсекающий вентиль находится в исправном состоянии; ремонтные (сварочные) работы в санузле на трубе ЕВС выше отсекающего вентиля произведены ООО «Фонд Радомир».

На основании изложенного, уточнив свои требования, истец просит суд взыскать с ответчиков С.Е.С., С А.С., ООО «Фонд Радомир» сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере ххх рубля хх копеек, из них ххх рубля стоимость поврежденного товара; ххх рубля хх копеек стоимость восстановительного ремонта помещения; ххх рублей расходы по оплате услуг специалиста; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей хх копеек.; расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.

Суд установил, что ООО «Фонд Радомир», обладая всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома, в частности, трубопровода горячего водоснабжения, и полномочиями по предложению собственникам необходимого перечня работ и вида ремонта, не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств по Договору управления многоквартирным жилым домом, не предпринял надлежащих мер к текущему ремонту и проверке технического состояния общего имущества жилого дома в виде инженерных систем горячего водоснабжения, не обеспечил сохранность имущества граждан при предоставлении услуг по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту и своевременному определению необходимости проведения капитального ремонта, что послужило причиной излома трубы горячего водоснабжения до отсекающего вентиля и причинения материального ущерба истцу ООО «Обувная розница», в связи с чем, ответчик ООО «Фонд Радомир» является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, поскольку между бездействием ответчика ООО «Фонд Радомир» по не устранению недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинно - следственная связь, суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления, принадлежащих истцу нежилых помещений, в размере расходов, необходимых на приведение помещений в первоначальное состояние, и убытков понесенных в связи с порчей, находящего в помещении имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Обувная розница» к С. Е.С., С. А.С. надлежит отказать, по причине отсутствия причинно - следственной связи между изломом трубы горячего водоснабжения до отсекающего вентиля и причиненным истцу материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Обувная розница» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир», гражданам С.Е. С., С. А. С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обувная розница» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ххх руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Обувная розница» к С.Е. С., С. А. С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в пользу С. Е. С. расходы по проведению судебно - товароведческой и судебной комплексной строительно - технической экспертизы в размере ххх рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обувная розница» в пользу С. Е. С. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., расходы по оформлению доверенности в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Судья (подпись)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

(обезличенное, выдержки)

г. Екатеринбург 26.03. 2012 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г.Екатеринбурга ххх., при секретаре ххх., с участием представителя истца - ххх., действующей на основании доверенности от ххх года, представителей ответчика ООО «Салетта» ххх., ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Б. к ООО «Салетта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Салетта» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ххх года приобрела у ответчика аппарат KIRBY (Кирби) Model G10E Sentria стоимостью с учетом скидки ххх руб. Истец оплатила первый взнос в размере ххх руб., на оставшуюся часть был оформлен кредитный договор № ххх с ООО «ХКФ Банк». Просит взыскать с ответчика первоначальный взнос в размере ххх руб., судебные расходы в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., нотариальный расходы в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере хххруб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просит суд взыскать полную стоимость товара в размере - ххх рублей, а также расходы на представителя – ххх рублей.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) ответчик ООО «Салетта» выплачивает истцу сумму в размере ххх рублей по договору купли продажи №ххх, а также сумму первоначального взноса в размере ххх рублей, в счет возмещения морального вреда - ххх рублей, ххх рублей - представительские расходы, ххх рублей - за оформление доверенности.

2) Истец Б. возвращает пылесос «KIRBY» модель: G10E Sentria в исправном состоянии со всеми документами и принадлежностями и не настаивает на остальных заявленных требованиях.

3) Стороны обязуются совершить указанные действия в срок до ххх 2012 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. ххх д.х оф. х.

4) Ответчик обязуется произвести выплату наличными денежными средствами в срок, указанный в п.З

Условия мирового соглашения изложены в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела.

Судом представителю истца и представителям ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,

предусмотренные ст.ст. 220, 221 -Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в ко тором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ст. 10, 12, 18 Закона «О защите прав потребителей», Гражданскому Кодексу Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39. 173. и.5 ст.220. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Б., действующей на основании доверенности от ххх года представителей ответчика ООО «Салетта» ххх.,ххх, по условиям которого:

1) ответчик ООО «Салетта» выплачивает истцу сумму в размере ххх рублей по договору купли продажи ххх, а также сумму первоначального взноса в размере ххх рублей, в счет возмещения морального вреда – ххх рублей, ххх рублей представительские расходы. ххх рублей за оформление доверенности.

2) Истец Б. возвращает пылесос «KIRBY» модель: G ЮН Sentria в исправном состоянии со всеми документами и принадлежностями и не настаивает на остальных заявленных требованиях.

3) Стороны обязуются совершить указанные действия в срок до х 2012. года по адресу: г.Екатеринбург, ул. ххх д.х оф. х.

4) Ответчик ООО «Салетта» обязуется произвести выплату Б.. наличными денежными средствами в срок, указанный в п.З

Производство по иску Б. к ООО «Салетта» о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья

.


   


    Тел. (343) 287-32-50 (многоканальный)
Тел./факс (343) 376-44-23
e-mail: info@eozpp.ru
2010 © Все права защищены.
Общество защиты прав потребителей
Главная Услуги общества Вопросы юристу Контакты Карта сайта
 
 
 
Работает на: Amiro CMS