ЕОЗПП
Екатеринбургское общество защиты
прав потребителей
Горячая линия:
т. (343) 287-32-50
(многоканальный)

Городская общественная организация

 

 
 
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(обезличенное)

23 августа 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи …., при секретаре …..,

представителя истца Г… по нотариальной доверенности от … 2013года сроком на три года; представителя ответчика Ц…. по доверенности от … 2013года сроком по … 2015года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску В… к ООО «Академия Красоты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

… 2013 года между В…, и ООО «Академия Красоты» заключен договор купли-продажи № …, по которому ООО «Академия Красоты» передала в собственность В… набор косметики под товарным знаком «Mon Platin Black Caviar Collection» в составе: увлажняющий крем, лосьон для очистки кожи, сыворотка от морщин, лосьон для лица, масло для тела, ночной питательный крем, крем для глаз и шеи, ультра-интенсивная увлажняющая маска для лица, пилинг-маска - по цене 39.900 руб. (л.д. 28, 71).

Для приобретения указанного набора В… заключила кредитный договор № … от … 2013 года, по которому ООО «… Банк» предоставил В… кредит в размере … руб. путем перечисления на расчетный счет торговой организации под 24,29% годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 7).

В … обратилась в суд с иском к ООО «Академия Красоты», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу:

- уплаченный за набор деньги в размер 33.800 руб.;

- убытки в связи с несением расходов по оформлению претензии - 2000руб., по оформлению иска— 3000руб. (по ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации);

- убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 1.190 руб.;

- неустойку в размере 9.464руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5.000руб.;

- расходы на представителя и составление нотариальной доверенности всего в размере 12.600руб.;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.2 - 4).

Решением мирового судьи судебного участка … Ленинского района г.Екатеринбурга от … 2013 года в удовлетворении иска отказано полностью (далее- решение суда от …201Згода, л.д. 93 - 96).

В… обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований (л.д. 98-101).

В обоснование своей жалобы В… указала, что суд первой инстанции игнорировал то обстоятельство, что на одной из единиц товара, входящей в набор, отсутствует необходимая информация на русском языке. На всех единицах товара имеется неполная информация о сроках годности. Кроме этого, согласно переводу текста этикеток товара с иностранного языка в состав косметики входит опасное для здоровья вещество - пропиленгликоль, а также другие вещества, не входящие в международную номенклатуру косметических ингредиентов.

В судебном заседании представитель В…. Г…, действующая по доверенности от … 2013 года, заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Академия Красоты» Ц…, действующая по доверенности от … 2013 года сроком по … 2015года, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах её требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 ст.329 ГПК РФ предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 53 раздела V «Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров» ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, информация о парфюмерно-косметических товарах, помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать, с учетом особенностей конкретного товара, сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 4.3 ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИЗДЕЛИЯ ПАРФЮМЕРНО - КОСМЕТИЧЕСКИЕ. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ», текст на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе - вкладыше наносят на русском языке.

Согласно пункту 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждено, что 17 февраля 2013 года между В… и ООО «Академия Красоты» заключен договор купли-продажи № ... по которому ответчик передал в собственность истца набор косметики под товарным знаком «Mon Platin Black Caviar Collection» в составе: увлажняющий крем, лосьон для очистки кожи, сыворотка от морщин,, лосьон для лица, масло для тела, ночной питательный крем, кр,ем для глаз и шеи, ультра-интенсивная увлажняющая маска для лица, пилинг-маска - по цене 39.900 руб. (л.д. 28, 71).

Для приобретения указанного набора В… заключила кредитный договор № … от … 2013 года, по которому ООО «… Банк» предоставил В…. кредит в размере 33,800руб. путем перечисления на расчетный счет торговой организации под 24,29% годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 7-8).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой суд не учел, что истицей был приобретен косметический набор, что является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ), соответственно, приведенные выше требования распространяются на все составные части набора.

Представитель ответчика в суде неоднократно утвердительно заявляла, что цена покупки в составе выбранной истцом продукции составляет 39.900руб. и невозможно выделить стоимость одного из кремов.

В судебном заседании в присутствии сторон был исследован приобретенный истицей у ответчика набор продукции, среди которого - упаковка с ночным питательным кремом. При осмотре данной продукции, обнаружено, что на ее этикетке нет информации на русском языке о составе, способе применения и страны изготовления, предусмотренной приведенными выше нормами закона. Поскольку ночной питательный крем является частью косметического набора, предназначенного для ухода за кожей, учитывая также пояснения представителя ответчика, следует признать, что ответчик предоставил не полную информацию о входящих в набор вещей, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изложенных выше обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании уплаченной по договору суммы, заявленной истицей в размере 33.800 руб., полежит удовлетворению. При этом, не имеет значения факт вскрытия упаковки крема для тела.

В соответствии с со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что В… 25 … 2013 года предъявила ООО «Академия Красоты» претензию, в том числе в связи с отсутствием информации, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которая ответчиком не была удовлетворена (л.д.9).

В силу приведенных норм закона, на уплаченную по договору сумму подлежит начислению неустойка, что за период … 2013 года по … 2013 года от 33.800руб. (требования иска) составит 56.108руб.

33 800руб. ,х 1 % х 16бдн. = 56.108 руб. .

В то же время суд считает, что начисленная неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного иска, т.е. в сумме 9.464 руб., принятого судом первой инстанции в установленном законом порядке (л.д.3-4). Уточненные требования истца (л.д.59) не принимались мировым судьей в соответствии с нормой ст. 133 ГПК РФ, поэтому суд не находит оснований для их рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение информации, то в силу приведенной нормы закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, отношение ответчика, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5.000 руб.

Кроме этого, истица для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла убытки, связанные с расходами на составление претензии (2000руб.) и искового заявления (3000руб.) в общей сумме 5.000руб. (2000руб. + 3000руб.). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (л.д.11-12) и никем не оспариваются.

Также истицей оплачены проценты по кредитному договору' №…, заключенному с Банком … в день совершения покупки непосредственно для приобретения товара, в размере 1.190 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором банковскими чеками и графиком кредитного договора (л.д. 7, 8, 17).

В силу ст.ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона, РФ «О защите прав потребителей» перечисленные расходы являются убытками истицы и подлежат возмещению полностью за счет ответчика всего в сумме 6.190руб. (5000руб. + 1.190руб.).

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истицы о возврате уплаченной по договору суммы, то с него также следует взыскать штраф, который составит:

(33.800 руб. + 9.464 руб. + 5.000руб. + 6.190руб.) х 50% = 27.227 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года N 361-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Материалами дела (л.д. 13-16) подтверждено, что за оказание юридической помощи истица уплатила Городской общественной организации «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей 12.000 руб., а также нотариусу за оформление доверенности 600руб. Представитель ответчика в суде не заявила о несоразмерности таких расходов, поэтому суд не в праве самостоятельно снизить их при полном удовлетворении основной части иска. Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку с ответчика в пользу истца в основной части иска взыскано 49.454руб. (33.800руб. + 6.190руб. + 9.464руб.) и компенсация морального вреда, то, в силу данной нормы закона, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета 1.883,62руб.

(49.454руб. - 20.000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 200 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) = 1.883,62руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу В… в лице её представителя Г… по нотариальной доверенности от … 2013года сроком на три года, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка … Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области от … 2013года по иску В… к ООО «Академия Красоты» о защите прав потребителя отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Академия Красоты» в пользу В… денежные средства в размере 33.800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек по договору купли-продажи от … 2013года; убытки, связанные с расходами истицы на оформление досудебной претензии и составление иска, оплату процентов по кредитному договору №… 2013года всего в сумме 6.190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек; неустойку в сумме 9.464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы, связанный с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности и услугами представителя в суде 12.600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя1 27.227 (двадцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек; всего 94.281 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Академия Красоты» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1.883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья г'Екатеринбург.;

   


    Тел. (343) 287-32-50 (многоканальный)
Тел./факс (343) 376-44-23
e-mail: info@eozpp.ru
2010 © Все права защищены.
Общество защиты прав потребителей
Главная Услуги общества Вопросы юристу Контакты Карта сайта
 
 
 
Работает на: Amiro CMS